Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Debat: Havneklapning med skyklapper på

Artiklens øverste billede

Med den planlagte udvidelse af Aarhus Havn og ReWater rensningsanlæg skal der flyttes gigantiske mængder af havbund og tidligere havnebund til dumpning andre steder i Aarhus Bugt.

Havnens rådgiver vurderer projektet til en »ikke væsentlig« miljøpåvirkning samlet set. Tusindvis af lystfiskere, UV-jægere og fritidsfiskere i området oplever samtidig, at bugten natur- og fiskemæssigt er hårdt presset. Vi ønsker i stedet bæredygtige løsninger med perspektiver for genskabelse af livet i bugten.

Byens identitet og bugtens miljø er på spil. Havde vi en robust og sund bugt med masser af fisk og havgræsser, så ville situationen være en helt anden, og bugtens liv ville lettere kunne klare de menneskelige påvirkninger. Men det har vi ikke.

Havneudvidelsen og ReWaters etableringsprojekt sparker desværre til et havmiljø, der i forvejen ligger ned. Vi har været vant til, at »havet sletter alle spor«, men vi ved i dag, at det er en forældet tankegang.

Når havneudvidelsen kan vurderes til »ikke væsentlig« påvirkning, så er det i forhold til, om projektet kan ændre på den biologiske tilstandsklasse for det samlede »Vandområde Aarhus Bugt«. Men her måles ikke på fiskebestandene, og der tillades store, lokale miljøpåvirkninger.

Formuleringen »samlet tilstand på vandområdeniveau« fungerer således som et par yderst effektive ”skyklapper”, når man skal have godkendt klapning og råstofindvinding. En del af materialet er gamle forurenede havneaflejringer på flere meters tykkelse, der stammer fra tidligere oprensninger af specielt inderhavnen.

Det skal nu graves op for anden gang og dumpes på dybere vand. I den forbindelse vil det organiske og miljøfremmede indhold uvægerligt slippe ud i miljøet og spredes over store dele af Aarhus Bugt, men selvsagt først og fremmest på den placering, som er aftalt til ”klapning.”

Vi mener, at der i projekter af denne størrelsesorden til flere milliarder kroner bør være krav til, at alle alternativer til klapning og råstofindvinding er meget grundigt undersøgt, inden man beslutter sig for at forringe bugtens tilstand yderligere.

Ved så store anlægsprojekter er der behov for at samtænke aktiviteter, således at miljøpåvirkningen på havet minimeres mest muligt. Set i lyset af den enorme anlægssum, og at projektet for den store havneudvidelse har en tidshorisont på næsten 30 år, finder vi, at det vil være på sin plads at stille krav om afsætning af den nødvendige økonomi til forskning og udvikling af alternativer, samt at ny viden og teknologi kommer til rådighed for miljørigtige løsninger.

”Business as usual” er ikke acceptabelt.

Vi skylder miljøet i Aarhus Bugt, at vi sammen finder de mest bæredygtige løsninger og arbejder for at forebygge yderligere forringelser af havnaturen og bugtens fisk.

Hov, det her indhold benytter cookies

På denne plads ville vi rigtig gerne have vist dig indholdet, men det kan vi desværre ikke, da du har fravalgt cookies. Vil du se indholdet skal du acceptere Marketing og Statistik, det gør du her: opdater dit samtykke.

Læs også

Annoncørbetalt indhold

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.