Debat: Hvad er natur?

Artiklens øverste billede
"Der skal ikke herske nogen tvivl om at jeg støtter solcelleanlæg, inclusiv de store."

DEBAT Lysten til at etablere solceller er stor i øjeblikket. Det er økonomisk blevet mere attraktivt, da det er blevet billigere at etablere. Derfor vælter det ind med ansøgninger fra lodsejere og investeringsselskaber, da det vil give et stort økonomisk afkast til begge parter. Selvfølgelig vil det bidrage til muligheden for at opnå en 70 procent Co2 besparelse inden 2030.

Måske en noget overambitiøs målsætning.

De sager, der ligger til behandling i Norddjurs Kommune, har skabt et vist røre i nogle af de områder, der er søgt i. Og det er for mig fuldt forståeligt, det er en enorm stor indgriben i landskabet omkring enkelte ejendomme og landsbyer.

Jeg havde ønsket, at vi som kommune kunne udpege arealer, som var ideelle at placere de store anlæg i. Så kunne der tages hensyn til mere biodiversitet og mere braklægning af mindre gode landbrugsjorde.

Jeg finder det dybt nedladende på den måde Enhedslisten og SF begrunder deres engagement i disse sager.

Det er ikke win-win situationer for lokalsamfund, og det højner ikke biodiversiteten som Ulf Harbo påstår. Du kan jo ikke både have får gående og afgræsse arealer og samtidig have fuld flora af blomster til insekter og andet. Samtidig med, at man fratager enkelte ejendomme og landsbyer deres formidable view til det åbne landskab af marker og skov, hvor hjorte og fugle boltrer sig - views, der har været der altid.

SF og Ø mener ikke korn- og majsmarker er natur, for mig er det nok noget af den største natur der findes. Duften af kornmarker lige inden de høster er berigende for min opfattelse af sommer. Specielt i Kolindsund, hvor jeg færdedes meget som dreng, og stadig gør, er berigende.

Så at påstå vi skal udfase den konventionelle drevne landbrugsjord, for at etablere store solcelleparker, er direkte ansvarsløst. Her støttes kun ussel mammon.

At påstå vores landbrug bliver stadig mindre kønt at se på, antager jeg som en politisk holdning, for landbruget bruger ikke mere sprøjtegifte, end der tillades.

Jeg er enig i, at vi skal omklassificere mere landbrugsjord til skov og solcelleanlæg, dette er landbruget og deres organisationer mere end villige til at deltage i. Det skal bare være der, hvor det giver mening, så vil det være en win-win situation.

I øvrigt er landbruget ikke indeholdt i vores biodiversitetspolitik, det er hvad vi skal realisere i kommunens egne grønne områder osv.

Jeg er sikker på, at Dansk Naturfredningsforening vil ytre ønske om at solcelleanlæg vil høre hjemme på lavbundsjord- og marginaljorde, for så at lade sunde landbrugsjorde bestå til almindelig drift.

DN udtaler at, "selv om solceller og solfangere skaber god ren energi, er vigtigt at huske på, at solenergianlæg også påvirker det lokale landskab. Når man planlæggerat bygge nye anlæg, er det derfor vigtigt at tage hensyn til det lokale landskab."

Der har været drøftet om vi i Norddjurs Kommune skulle have et loft for hvor mange hektar solcelleanlæg, der skal etableres. 1000 hektar har været nævnt. I forhold til dette er vi allerede tæt på med de ansøgninger, der ligger.

Hvis der så kommer en ansøgning fra et område, hvor det giver god mening at rejse et anlæg på 200-300 hektar, og vi så har opbrugt kvoten, så det kunne være at nogle af de mest kontroversielle steder kunne udtages, for så i stedet at installere de større uproblematiske anlæg.

Der skal ikke herske nogen tvivl om at jeg støtter solcelleanlæg, inclusiv de store. Det er fortrinsvis den visuelle effekt, der kan være problematisk. Jeg vil med glæde tage ud og betragte et gigantisk anlæg, hvor det er anlagt uden at genere de nærmeste boliger og landsbyer. Er der enkelte ejendomme, der kommer i klemme, er der jo mulighed for at præsentere et opkøb til markedspris.

Læs også

Annoncørbetalt indhold

Del artiklen