Povl Teilmann har kun et skraldestativ. Alligevel har han i seks år betalt for to. Foto: Steen Trolle

Povl Teilmann har kun et skraldestativ. Alligevel har han i seks år betalt for to. Foto: Steen Trolle

Pensionist har betalt for to skraldespande i seks år

Men kommunen vil kun tilbagebetale de sidste tre års dobbeltbetaling til Povl Teilmann fra Birkerød. "Jeg er oppe mod et embedsmandsstyre," synes han

Af
Steen Trolle

I seks år har Povl Teilmann fra Birkerød betalt for tømning af to skraldespande, selv om han kun har èn. Men selv om han ikke anede, at han betalte dobbelt så meget som han skulle, så vil Rudersdal Kommune kun refundere halvdelen af det beløb, han har betalt for meget. Forklaring: De første tre års dobbelt-betaling er faldet for forældelsesfristen. Og det er Povl Teilmanns egen skyld, at han ikke opdagede, at udtrykket ”2 x tømning af stativ” på hans ejendomsskatte-opgørelse dækkede over betaling for to skraldespande. Det mener i hvert fald kommunen, som nægter at komme Povl Teilmann i møde. Selv er han dybt forundret over kommunens fremgangsmåde, som han synes er både ufleksibel og urimelig. ”Jeg har det rigtig skidt med den her sag. Jeg føler, at jeg er oppe imod en embedsmandsstyret institution, hvor man kun vil se tingene fra en side. Det er nærmest som om, at det er mig, der har lavet en fejl, ikke kommunen,” siger Povl Teilmann.

Misvisende udtryk

Han opdagede dobbeltbetalingen ved en tilfældighed. En ejendomsmægler skulle i februar vurdere huset og bad om at se ejendomsskatte-opgørelsen. Han spurgte så Povl Teilmann, hvorfor han betalte for tømning af to skraldestativer. ”Jeg har aldrig tænkt over, at der var noget galt. Jeg regnede med, at kommunen havde styr på tingene. Jeg synes også at udtrykket ’2 x tømning af stativ’ er misvisende for borgere, som ikke kender kommunens specielle terminologi. En borger som har et stativ vil kunne forstå det sådan, at hans enlige stativ er blevet tømt to gange,” siger Povl Teilmann. Han har været til møde med kommunens tekniske forvaltning, men her var der ingen forståelse for hans sag. I stedet gik han til Advokatvagten, som i følge Povl Teilmann bakker ham op og mener, at han er omfattet af forældelseslovens suspensionsregler, fordi han har været uvidende. ”Jeg er 80 år og pensionist. Min uvidenhed skyldes måske delvis min fremskredne alder. Jeg tænker ikke så hurtigt mere,” siger Povl Teilmann. ”Jeg synes kommunen bør udvise et hensyn til borgeren i en sag som denne. Også selv om den mister en lille merindtægt, i det her tilfælde 2925 kroner. For en pensionist betyder sådan et beløb meget,” tilføjer Povl Teilmann.

Publiceret 01 July 2013 09:00